太平洋容不下什么样的美国？

    太平洋容不下的是什么样的美国呢？
    1.太平洋容不下合纵连横、拉帮结派的美国。
    就在习近平访美前一个月，美国智库新美国安全中心（CNAS）发布了《南海战略报告》，而且美国海军作战部部长格林纳特（Jonathan Greenert）还亲出席发布会。在报道中，该智库认为美国在未来10年至15年应该将超过1/3的美军战舰部署在西太平洋地区。而且，为了应对中国在南海的“霸权”，美国需要增强海军实力，在亚太编织“轴辐式”安全伙伴网络，主张在日、韩、澳等传统盟友外发展并强化同印度以及重要东南亚国家的伙伴关系，建立“多边机制”解决南海主权争端。
    而此后美国的战略也确实是在按这些方向发展。美国防长帕内塔（Leon Panetta）在6月的香格里拉论坛上就表示20年内美国60%的军力要部署太平洋。此后，他又连续访问菲律宾、越南、印度等国，协调美国与这些国家的军事战略关系。自2010年以来，美国政府开始主张“多边解决”南海争端。在事涉南海的对话中，要求中国与东盟通过“多边对话”订立南海行为准则几乎成了美国官员的套话。
    当然，美国“充实”亚太战略的动作远不止这些。美国已经在澳大利亚部署军队，而前段时间华府智库战略与国际研究所（CISI）又建议在澳洲西部帕斯部署航母舰队，以此与第七舰队形成掎角之势。
    尽管美国国内就“重回亚太”的意图存在较大的争议，一些保守智库更倾向于认为该战略是为了地区的和平与稳定，美国在亚太的强势存在也能使中国受益。但从中国的感受而言，美国遏制中国的意图已经昭然若揭。9月3日中共官媒发文指出，对于“重回亚太”战略，美国还欠中国一个解释。美国咄咄逼人的战略态势依然是中国心中的一个阴影。因此，太平洋容不下两个大国长期搞“战略互疑”，也容不下美国在亚太合纵连横、拉帮结派。
    其次，太平洋容不下渔翁得利的美国。
    美国与其日韩的战略伙伴关系是美国东亚政策的基石，维护其盟国的战略安全也是美国在亚洲存在的依据。但美国并不希望看到日韩两国及中日韩三国之间关系改善，甚至是亲密。三国出现“鼎立”局面更利于美国从中渔翁得利。
    撇开其它因素不谈，日、韩两国也乐于与中国维持适度的紧张关系，这将使美国更多地为两个盟友的防务买单。而美国也希望如此，唯恐东亚国家抱团，使美国的存在失去了根基。而不管是蓄意为之还是“无心插柳”，钓鱼岛、独岛的争端都是美国给东亚稳定遗留的隐患。
    就钓鱼岛而言，1947年，联合国安理会通过了美国托管琉球等群岛的提议。当时中国国民政府的国民参政会反对这种做法，要求在对日和约中把琉球群岛归还中国。但为了实现“遏制苏联”的冷战策略，美国认为“应以最佳方式使国际社会承认美国在北纬29度以南对琉球群岛等”享有长期的战略控制权。而这种“最佳方式”就是1951年背着大陆与及台湾地区的政权签订的《旧金山对日和约》。
    但细究对日和约的条款，美国所托管的琉球并不包括钓鱼岛，因为钓鱼岛在北纬25度至北纬26度之间。但美国琉球民政府在1953年发布“第27号令”，单方面划定了所谓美国的“琉球托管区”，其中就包括钓鱼岛。而这个“第27号令”日后则成为日本对钓鱼岛提出主权主张的依据，为中日之间围绕钓鱼岛无休止的争斗埋下了祸根。
    成为日韩关系毒瘤的独岛之争也是美国二战后的遗留问题。二战后，美军将其占领下的朝鲜半岛领土一起交给了韩国，但独岛的归属却没有明确。在1951年的对日和约中，美国又有意避而不提该岛归属问题，从而为日本留下了翻旧账的余地。
    韩国宣示主权的依据是《开罗宣言》，即“日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内”。但日本政府自1954年以来，每年都要向韩国政府递交备忘录，指出竹岛是日本领土，韩国必须立即撤出该岛。今年8月10日，韩国总统李明博高调登临独岛，使独岛之争再次在日韩两国炒得沸沸扬扬。
    中日韩三国的关系事关整个东北亚的安定，如果此地区的国际秩序崩溃，对美国也绝对是一个噩梦。如果三国因二战遗留的岛争而翻脸，美国也将尝到苦果。因此，太平洋容不下一个挑拨离间、试图坐收渔利的美国。
    最后，太平洋容不下罗姆尼主政下的美国。
    眼下美国正面临大选，而刚刚正式提名的共和党候选人罗姆尼对华政策的调子高得有些离谱。罗姆尼竞选中的一个主题就是“美国世纪”，他在共和党提名大会上也表示，他将带领美国重回“世界之巅”的地位。而在他所谓的“美国世纪”里，再宽的太平洋恐怕也容不下中国的 存在
    此外，罗姆尼还要遏止中国在双边贸易中的一切“欺骗”行为，诸如人民币汇率和知识产权保护等方面。他还要通过创设“里根经济区”（Reagan Economic Zone）践行开放市场（open markets）的原则，同时刺激中国终止对外贸易中的不正当行为。
    里根经济区都将整合地区贸易体系，能够阻止中国与邻国形成不对等的双边贸易关系，限制中国胁迫他国的能力，最终促使中国加入到以公平条件为前提的自由贸易中。
    在大战略和经济政策之外，罗姆尼还打算在人权问题上给中国加上一条“锁链”。他曾充满偏见地称，“中国政府依然拒绝给予公民基本的政治权利和人权”，而且“在以经济和政治自由为根基的国际体系中，压迫本国人民的国家注定是不值得信赖的伙伴”。因此，“在中国走向政治开放和民主社会的过程中，美国需要扮演重要的角色”。
    相比之下，奥巴马的对华政策就要现实主义得多。例如，在人民币汇率问题上，奥巴马信奉稳健的外交办法，他认为过激的行为只会导致双方的贸易战。而在应对中国崛起方面，奥巴马虽然提出了“重回亚太”的战略，也会在WTO与中国针锋相对，但他还是更多地强调以对话解决问题。
    而在一些尤其敏感的问题上，如台湾和人权问题方面，奥巴马表现出更为稳健的态度。例如，他拒绝向台湾地区销售更先进的F-16C/D战机 ，而罗姆尼则作了相反的暗示；而在人权问题上，陈光诚事件的顺利解决成为奥巴马政府处理对华人权议题的标杆，而罗姆尼则表现出更强硬的态势，还指责奥巴马将推动民主的责任放到了对华政策中较次要的位置。
    虽然美国大选年打“中国牌”吸引选票成为某种常态，但罗姆尼的政策声明不禁让人想起1996年台海危机时的中美关系，1999年美国轰炸中国驻南联盟使馆时的中美关系，还有2001年南海撞机时的中美关系。因此，太平洋虽大，也只能支撑务实合作的做法，而容不下意识形态操控下的美国。
     摘自：多维新闻网